TK 27. 6. 2012 - Aktuální politická situace

Vojtěch Filip, předseda ÚV KSČM

 

Začnu dnes netradičně. Vím, že se někteří mí kolegové pustili do ministra Kalouska po jeho nedělním vystoupení, ani se nedivím, protože to bylo skutečně zpochybnění principů demokratického právního státu, bylo to na demisi ministra financí Kalouska. Když jsem si stenozáznam pročítal ještě jednou, dospěl jsem k závěru, že pan ministr se zapojil do boje s mediokracií, teď se vy, novináři neurazte, protože jde o obrovský posun informací, které byly od policie, které byly z mandátového a imunitního výboru a které byly od jednotlivých politiků. Musím říci, že jde u ministra financí Kalouska o velkou dezinterpretaci toho, co bylo předmětem šetření, co je v žádosti o vydání mpř. sněmovny Vlasty Parkanové.

           

On tvrdí, že jde o manipulaci s paragrafy, já tvrdím, že jde o manipulaci s fakty, které jsou v policejním spisu. Dovolím si zopakovat, že nejde o to, jestli paní ministryně nechala nebo nenechala zpracovat posudek. Jde o to, že by měla sdělit, co udělala jako nejvyšší správní úřadník ministerstva obrany v době, kdy tam seděla, s tím, že ten nákup nebyl vůbec potřeba? Protože potřeba letadel Casa byla až v roce 2013, resp. 2014, a proto, aby mohla být nakoupena, musela zkrátit lhůtu užívání dvou typů dopravních letadel (4 kusů), která používala Armáda ČR, a to letadla AN26 a 154. To je první otázka, kterou by měla vysvětlit. Jak je možné, že v roce 2009 byla v podstatě vrcholící ekonomická krize, my jsme měli nedostatek prostředků ve státním rozpočtu, rozpočet byl deficitní, a přesto se o tři roky dopředu nakupovalo za 4 mld korun zařízení – letadla – která ještě nebyla potřeba. A jejichž užití je značně zpochybnitelné.l Jsem přesvědčen, že jde o falešnou interpretaci jednotlivých kroků. A jestli je falešně interpretuje paní Parkanová nebo pan Kalousek je věc vyšetřování. V tomto ohledu nesouhlasím s tím, že by snad šlo o to, jestli nechala nebo nenechala udělat posudek. To je věc zástupná. Primární věc je, že ministr vlády předloží do vlády, která má šetřit, návrh na utracení 4 mld. korun o tři roky dopředu.

           

Druhá věc, která se týká přímo ministra Kalouska. Upozorňuji na to – pokud chce ministr Kalousek a jeho finanční a revizní útvar vyměnit hlasování o Vlastě Parkanové za hlasování o nevydání v případě Alexandra Vondry v kauze Promopro, to je největší podvod na parlamentní demokracii v ČR. Pak je to opravdu zákulisní politika a ministr Kalousek, ministr Vondra a předseda vlády by měli podat demisi. Je to opravdu nechutný krok, který se chystá za zády občanů.

           

Na závěr ještě jednu podstatnou připomínku, která je podstatná vzhledem ke včerejšímu kroku pana předsedy vlády.

 

Nebudu spekulovat o důvodech, pro které odvolal ministra Pospíšila. Souhlasím spíše s těmi, že pan ministr Pospíšil resort nezvládal. Souhlasím také s tím, že nebyl tak čistý a bílý, jak se někomu zdálo. Znovu připomínám to, co jsem včera dal do stanoviska. V jeho organizaci ODS v Plzni, jsou lidé, kteří se podíleli na skutečném tunelování státního majetku v 90. letech a příkladem je nevyřešený případ Mototechny v Českých Budějovicích. Jsou tu svědkové, lidé, kteří se s tím nesmířili. Bojují s tím, podali trestní oznámení. A já myslím že tak, jak začala pracovat policie a státní zastupitelství, jednou na tento případ také dojde a zjistí se, kdo kryl konkrétní podnikatele, kteří vytunelovali tento majetek, nezaplatili daně, nezaplatili za majetek státu apod. V tomto ohledu jsem přesvědčen, že spíš jde o to, aby byl někdo jiný, kdo bude tyto kauzy zametat pod koberec. A že na to vláda má vliv, je nyní evidentní.

           

O co mám obavu – že přes všechny výhrady, které mám k býv. ministru Pospíšilovi, alespoň tomu právu rozuměl. A kde nerozuměl, nechal si poradit, byť od těch, o kterých si nemyslím, že by byli nejlepšími v ČR. Pokud ho má nahradit někdo, kdo se chlubil nedosaženým titulem, byla by to porážka nejen české demokracie, ale prosté lidské slušnosti.

           

 

Pavel Kováčik, předseda Poslaneckého klubu KSČM

         

Mám pár faktických poznámek na doplnění. Mandátový a imunitní výbor skončí svoji práci v kauze vydání nebo žádosti o vydání Vlasty Parkanové zřejmě někdy příští úterý. V PK KSČM bez ohledu na to, jakým způsobem se výbor postaví k té žádosti, budeme v PS hlasovat pro vydání. Ne, že by se nám Vlasta Parkanová nelíbila, ale jde o to, že držíme, jako ve všech předchozích případech, princip, že PS není soud ani jiný orgán činný v trestním řízení, a tak musíme dát průchod projevu práva a práci orgánům, které jsou k tomu kompetentní. Je to podle principu striktního oddělení jednotlivých druhů mocí, který je základním demokratickým principem a KSČM ho respektuje.

           

Dnes organizační výbor připravil program schůze, která má začít 10. července s tím, že PK KSČM navrhl zařadit a hlasováním byl přijat – znovu návrh na zrušení stropů odvodů zdravotního pojištění. Je to neustále aktuální téma. I ve světle posledních týdnů, událostí ve VZP, je zcela relevantní zabývat se jednou z hlavních a rozhodujících možností, jakým způsobem přinést do VZP peníze. Trváme na tom, aby se PS tím tiskem 600 začala zabývat. Je to náš příspěvek k rozpočtové odpovědnosti v rámci zdravotnictví.

 

---

 

 

DISKUSE

 

 

Vojtěch Filip, předseda ÚV KSČM

 

 

Takové jméno padlo (Benda?) Byl bych nešťastný, kdyby se to stalo, protože vidím, že by nebyl respektovaným ministrem v celé justici. Už kvůli zpochybnění jeho studijních výsledků na právnické fakultě v Plzni.

 

Pokud jde o druhé jméno – jestli má pravdu premiér Nečas, a je to kvůli vězeňství, tak v tom případě ten, kdo odpovídal – 1. náměstkem ministra spravedlnosti pro vězeňskou službu byl pan dr. Volák. Náměstek je sice neznámou osobou, pokud jde o politickou praxi. My jsme ho na kontrolním výboru měli, odůvodňoval některé věci, jeho připravenost byla velmi dobrá. V tomto ohledu bych nepochyboval, že by byl důstojným nástupcem pana ministra. O jeho krocích, kdyby nastoupil do funkce ministra, nemohu nic říci, protože je neznám, ale tak, jak jsem ho poznal z práce na kontrolním výboru, jevil se mi kompetentní.