Nákupy Krajské zdravotní, a.s. - mýty a fakta
27.07.2012 13:33
Komentář zastupitele Ústeckého kraje a člena dozorčí rady Krajské zdravotní a.s. Ladislava Drlého k problémům kolem Krajské zdravotní.
Na toto téma již bylo napsáno mnoho článků, vyjádřili s k němu laici i odborníci, současní i budoucí politici. A protože se blíží podzimní volby, můžeme očekávat, že další politická prohlášení ještě přibudou. Takže se není co divit, že vedle objektivních informací objevilo i tolik mediálně zajímavých polopravd či vyložených nesmyslů. Občané jsou např. ujišťováni, že částka, kterou po Krajské zdravotní vymáhá ministerstvo financí, bude použita pro zlepšení zdravotní péče, že při nákupu zařízení přímo od výrobců by ceny byly automaticky nižší atd. Média soutěží, kdo podá nejsenzačnější zprávu, a mnohdy se v povědomí lidí uchytí právě taková, která má k pravdě hodně daleko. Ale vraťme se k faktům, aby i tento článek nebyl pouhým předvolebním zviditelňováním.
Krajská zdravotní v letech 2008 až 2009 modernizovala zařízení ve svých pěti nemocnicích. Podle informací z Krajské zdravotní za 385 mil.Kč, z toho bylo 352 mil.Kč hrazeno z dotace EU. Podle stanoviska Ministerstva financí za celkem 417 mil.Kč stoprocentně hrazených z dotace EU. Pro informaci dodávám, že peníze z EU směřují na Ministerstvo financí, které je převádí jednotlivým rezortům (v tomto případě Ministerstvu pro místní rozvoj), které je dále převádí úřadům regionálního rozvoje (v tomto případě Úřadu Regionálního Operačního Programu Severozápad). Až odtud jdou, při splnění všech podmínek definovaných při přidělování dotace, konečnému příjemci (tedy Krajské zdravotní, a.s.).
Ministerstvo financí na základě mimořádného auditu, provedeného firmou Deloitte, v listopadu 2011 přerušilo výše uvedený tok peněz do ROP Severozápad a doporučilo jeho řídícímu, aby zahájil řízení s Krajskou zdravotní o odvodu 176 mil. Kč z důvodu porušení rozpočtové kázně a aby byly „neoprávněně použité prostředky“ od Krajské zdravotní a.s. vymoženy a následně vypořádány s Ministerstvem pro místní rozvoj. Z této částky je 96 mil. Kč klasifikováno jako náklady, které nebyly řádně vynaloženy (předražení?) a zbylých 80 mil. Kč je pokuta za porušení rozpočtové kázně, uložená na základě rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže za úpravu soutěžních podmínek při výběrovém řízení na dodávku přístrojů. Pokud k vymožení od příjemce nedojde, budou nezpůsobilé výdaje ze strany Ministerstva pro místní rozvoj požadovány od řídícího orgánu ROP Severozápad.
Až sem se zdá být vše jasné. Krajská zdravotní upravila soutěžní podmínky výběrového řízení, za to dostala pokutu od Úřadu na ochranu hospodářské soutěže i Ministerstva financí, a protože audit firmy Deloitte prokázal předražení přístrojů, musí vrátit i neoprávněně vynaložené prostředky.
Jenže v samotném rozhodnutí Úřadu na ochranu hospodářské soutěže není ani zmínka o tom, že by administrativní chyby při výběrovém řízení vedly k předražení přístrojů, a přesto, že tento úřad mohl uložit pokutu až 20 mil.Kč, vyměřil Krajské zdravotní pouze „výchovných“ 700 tis.Kč. Konstatoval při tom, že tyto chyby „potenciálně mohly ovlivnit“ výběrové řízení. Tedy nikoliv, že jej ovlivnily. Není v tomto kontextu osmdesátimilionová pokuta Ministerstva financí neúměrně vysoká? A co se týká předražení přístrojů, to zjistila pouze firma Deloitte. Další tři audity předražení neprokázaly. Neprokázal jej ani poslední audit, zpracovaný firmou American Appraisal pro Policii ČR. Jak je to možné? Jednoduše! Auditoři pracující pro ministerstvo posuzovali ceny pouze některých jednotlivých přístrojů, ostatní auditoři komplexně celou dodávku.
Sám jsem zpracovával několik porovnání nabídek. Sice v jiném oboru, ale velice dobře vím, jak důležité je věnovat pozornost celé nabídce. Možná se dostanete na nižší cenu, určitě u některých jednotlivých přístrojů. Ale jaká bude kvalita provedení, funkčnost jejich síťového propojení, a hlavně, jaká bude záruka a kolik budou stát další související služby, včetně servisu?
Sám jsem v dozorčí radě Krajské zdravotní tak krátce, že jistě každý pochopí, že ani nemohu mít žádný osobní zájem zametat případné chyby svých předchůdců pod koberec. Naopak, mým zájmem je, aby se všechny problémy rozkryly a chyby se nemohly opakovat. Ale z výše uvedených důvodů chápu, proč Krajská zdravotní zpochybňuje audit firmy Deloitte a soudní cestou se brání proti vyměřeným odvodům. Částka 176 milionů není nijak malá a šance, že by ji nemocnice i v případě vyhraného soudního sporu dostala zpátky, je minimální. Ta poměrně složitá cesta peněz z EU k příjemci v ČR funguje oběma směry. To znamená, že odvod Krajské zdravotní skončí zase až v EU.
A kdo to zaplatí? Že by ti, kteří tuto situaci skutečně zavinili? Ti, kteří schvalovali zásady pro čerpání dotací? Ti, kteří v případě, že má pravdu Ministerstvo financí, zavinili předražené nákupy? Nebo ti, kteří v případě, že má pravdu Krajská zdravotní, neoprávněně vyměřili odvod? Nebo snad ti, kteří se na kauze Krajské zdravotní snaží zviditelnit? Omyl!
Ať už bude rozhodnutí soudu jakékoli, zaplatíme my všichni! A nejen pacienti Krajské zdravotní! Tím, že je zastaveno proplácení projektů z ROP Severozápad je narušen tok peněz u všech příjemců dotací. Mé rodné město Chomutov tak přichází o osm a půl tisíce korun denně! V závěru roku může tato ztráta činit až 20 tisíc. Za jeden jediný den. To není žádný šťastný konec této kauzy, rozhodně ne pro řadového občana.
A na závěr si dovolím připomenout spekulace, které se stále objevují v souvislosti se záměry ministerstva financí. „Útok“ na dotační politiku krajů není podle nich nezištný, ale souvisí se snahou ministra Kalouska odebrat krajům pravomoc rozhodovat o evropských dotacích a soustředit ji pouze do rukou MF ČR. I když v krajích dochází i k pochybením, takové řešení bych považoval za krok z louže pod okap. Kdo nám zaručí, že o dotacích na Ministerstvu financí budou rozhodovat samí čestní, neomylní, zásadoví a spravedliví lidé? Pan ministr Kalousek?! Osobně udělám vše pro to, aby se tento záměr, je-li skutečný, nikdy nerealizoval. Dovedu si totiž velmi dobře představit, jak by kraje, vedené protivládní opozicí, mohly být v dotacích účelově „upozaděny“. A k účinné obraně proti podobným koncům vidím jedinou cestu – společně se zasadit o to, aby už nedocházelo k žádným „kauzám“, které poškozují náš kraj.
Autor: Jaroslav DRLÝ,Zdroj: Mediální úsek ÚV KSČM
Diskusní téma: Nákupy Krajské zdravotní, a.s. - mýty a fakta
Nebyly nalezeny žádné příspěvky.