Poslanec poslanecké sněmovny ČR D. Rath byl včera na zasedání PS ČR vydán trestnímu stíhání.

        Na 40. schůzi poslanecké sněmovny ČR, konané dne 5.6.2012, byl poslanec a bývalý hejtman David Rath vydán trestnímu stíhání. Z přítomných poslanců 191 hlasovalo pro vydání hlasovalo 183 poslanců, 2 byly proti (P. Ploc -ČSSD)a 6 zdrželo hlasování (z toho 3 z ČSSD, 2 KSČM - V.Adam a M.Nedvědová a 1 nezávislý - J.Paroubek). Podrobné výsledky hlasování jsou ZDE.

 

        Z jednotlivých vystoupení uvádím odkazy na vystoupení poslance Davida Ratha ZDE. Určitou jpodporou názoru D. Ratha, že se jedná o poliický proces vyplynuly z vystoupení Jiřího Paroubka ZDE, Stanislava Humla ZDE a Lubomíra Zaorálka ZDE. Odkaz na stenozáznam z celého jednání sněmovny je ZDE.

Nyní se média vyžívají v desintrepretaciz kontextu vytržených částí projevu D. Ratha. Zejména o financování voleb, proto zde uvádím přesnou citaci příslušného odstavce:

" ... Druhá věc, oč orgány činné v trestním řízení opírají mé obvinění. Říkají - a vy asi čekáte na odpověď na tuto otázku: Druhá věc, oč orgány činné v trestním řízení opírají mé obvinění. Říkají - a vy asi čekáte na odpověď na tuto otázku: Vzal David Rath úplatek? Já tvrdím, že nevzal. Když se podíváte do těch materiálů, které máme k dispozici jako torzo spisu, to je několik tisíc stran různých rádoby odposlechů a dalších věcí, všechno neúplné, nekompletní, vykuchané, tak i v tomto nekompletním torzu spisu naopak najdete spoustu vět a slov o tom, že peníze na volby, financování voleb. To tam najdete. Já to tady říkám proto, protože z těchto materiálů samozřejmě, protože to je tisíc stran, unikají a budou unikat různé pasáže. Tak je lepší, aby to zaznělo tady teď, v tuto chvíli, a dál to nekomentovat nebudu. Ale trvám na tom, že David Rath úplatek nevzal!..."

 

J        Jak vidíte, není z projevu zřejmé, že se to týká ČSSD, navíc se jedná o citaci z protokolů a ne názoru D.Ratha. Lze to např. interpretovat tak, že D. Rath varoval, že policie konstruuje obvinění někoho  ( a nemusí to být zrovna ČSSD), že "bral" peníze na volby. Ale je taky možné, že zde má pravdu Michal Hašek když říká: "Myslím si, že je to jen pečlivě připravená linie obhajoby, kterou David Rath propracovává se svými obhájci a která se naplno rozjede až před soudem."

 

        Nevím, zda je D. Rath skutečně jen viný z činu uplácení, ale o čemž jse jednoznačně přesvedčený o dvou věcech. Naprosté neobjektivnosti sdělovacách prostředků a minimálně o neobratnosti orgánů činných v trestním řízení  Medie nás zcela falešně informovali o miliónech v krabici od bot z čehož nakonec byla krabice od vína, o 30 mil. v úkrytu domu D. Ratha, což nakonec byl jiný dům, o zproněvěru peněz z evropských fondů, z čehož je dnes nějaký neznámý zdroj, o žlutých kulatých a lesklý, pod čímž se ani nevíme co si představit apod. Dnes, jak jsem uvedl výše, jsou to ty peníze na "volební fond ČSSD". Kdyby novináři nebyli líní, tak si mohou doslova přečíst na stránkách PS stenozápis projevu D.Ratha, jenže kde by pak byla senzance? S tím taky souvisí úniky informací z průběhu zatčení a vyšetřování D. Ratha od policie. Přece D.Rath byl teatrálně zatčen, aby nebylo ohroženo vyšetřování úniky informací, přičemž ihned z policie unikly výše uvedené informace.tisku. Dalším vydatným zdrojem úniku informací z jednání imunitního a mandatorního výboru byl R. John - proč pak bylo jednání tohoto výboru tajné? Podala státní zástupkyně trestní osnámení na polici a Johna za tyto úniky? A prozatím posledním zdrojem mých pochybnosti je mediální cirkus z důvodů nepřiměřených opatření při jeho zatčení a pak převozech k jednání imunitního a mandatorního výboru a pak do PS ČR.

 

        Nemohu se ubránit tomu, že se mi to začíná skládat do podivné řady - únik "tajné" Kubiceho zpráv veřejnosti , Melčák a Pohanka, dvojí rozpad Věci Veřejných včetně podivných odposlechů v domácnosti a  podplácenmí poslanců a nyní D. Rath s odposlechy taky v domácnosti a ještě podivnějším uplácením a ůniky informací. Není v tom vidět stejný scénář? Že by bylo nakonec něco pravdy na tvrzení D. Ratha na náběhu na policejní stát? Cui bono? Kdo má prospěch z toho, že byly VV eliminováné a nepohodlný Rath odstraněn a ČCSD pošpiněna před volbami?

        Další informace můžete naléz v Haló novinách v článku "Rath zbaven imunity". resp. v článku "Kubice krabice".